Erkenning en genoegdoening

Voor ongegrond verklaarde klachten seksueel misbruik

Op voorstel van drs. W.J. (Wim) Deetman heeft de Rooms-Katho­lie­ke Kerk in Neder­land besloten tot erken­ning van en genoeg­doe­ning voor kla­gers over seksueel mis­bruik, van wie een onaf­han­ke­lijke klachten­com­mis­sie de klacht onge­grond heeft bevon­den. Het gaat hierbij om kla­gers die ter onder­steu­ning van hun klacht zich alleen maar kon­den be­roe­pen op hun eigen ver­kla­ring en niet over ver­der steun­bewijs beschikten, terwijl hun klacht authen­tiek en geloof­waar­dig is.

Het gaat om ongeveer 250 kla­gers, waar­van de meesten inmiddels via her­zie­ning, mediation of schik­king erken­ning en genoegdoe­ning hebben gekregen. Op advies van een onaf­han­ke­lijke com­mis­sie bie­den de Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de Kon­fe­ren­tie Neder­landse Reli­gi­euzen een res­te­rende groep van ongeveer 100 kla­gers met klachten die authen­tiek zijn erken­ning en genoeg­doe­ning aan.

De Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de Kon­fe­ren­tie Neder­landse Reli­gi­euzen hebben het ini­tia­tief geno­men met deze slotactie om erken­ning en genoeg­doe­ning te bie­den aan alle kla­gers, ook al is hun klacht door de onaf­han­ke­lijke klachten­com­mis­sie onge­grond bevon­den. De Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de Kon­fe­ren­tie Neder­landse Reli­gi­euzen hebben Wim Deetman gevraagd een voorstel te doen voor zo’n rege­ling.

• De tekst van de rege­ling (onder­zoekrk.nl)

Ach­ter­grondin­for­ma­tie

In het voor­jaar van 2013 signaleerde de voor­zit­ter van de Klachten­com­mis­sie dat de com­mis­sie in som­mi­ge gevallen een klacht niet gegrond kon verklaren door het ont­bre­ken van steunbe­wijs, terwijl de Klachten­com­mis­sie er op basis van de authen­tieke en oprechte ver­kla­ring van de kla­ger van overtuigd kon zijn dat er wel sprake was van seksueel mis­bruik. Deze erva­ring was gaandeweg door de Klachten­com­mis­sie opge­bouwd. Bij gelegen­heid van een Rondetafel­ge­sprek, belegd door de Vaste Kamer­com­mis­sie voor Vei­lig­heid en Justitie op 28 maart 2013, kon­dig­den de voor­zit­ters van de Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de KNR aan dat na afloop van de be­han­de­ling van alle inge­diende klachten gekeken zou wor­den naar de onge­grond verklaarde klachten.

In het verlengde hier­van werd in de 0-meting het voorstel (advies 25) gedaan om, nadat alle klachten waren behandeld, de onge­grond verklaarde zaken nog een keer te bekijken. Niet om een soort hoger beroep te creëren, maar om te bezien of er toch niet een vorm van coulance moge­lijk is voor deze situaties. Dit advies werd door de Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de KNR over­ge­no­men. De werk­wij­ze kreeg al spoe­dig de titel van ‘Slotactie’ mee.

Mede op basis van de gesprekken in het Voor­zit­ters­over­leg wer­den de con­touren voor de Slotactie opge­steld en in de vroege zomer van 2014 door de Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de KNR vast­ge­steld:

1. Slotactie. Er komt een Slotactie voor de zaken die onge­grond zijn verklaard. De Slotactie houdt in dat de klacht over het mis­bruik wordt be­oor­deeld op basis van de authentici­teit van het leed dat de kla­ger heeft onder­gaan. Het dossier van de Klachten­com­mis­sie is het uitgangs­punt. De feiten en omstan­dig­heden wor­den niet nog een keer inhou­de­lijk be­oor­deeld. De Slotactie is dus geen hoger beroep.
2. Onaf­han­ke­lijke com­mis­sie. De Slotactie zal wor­den uitge­voerd door een onaf­han­ke­lijke com­mis­sie. De com­mis­sie wordt inge­steld door de Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de KNR. De com­mis­sie geeft een bin­dend advies aan de bis­schop/hogere overste over de authentici­teit van het leed dat de kla­ger heeft onder­gaan, en de hoogte van de genoeg­doe­ning.
3. Per­soon­lijke bena­dering. De bis­schop­pen en hogere oversten sturen de kla­gers van wie de klacht onge­grond is verklaard, een brief waarin zij hen de vraag voorleggen of zij in aanmer­king willen komen voor erken­ning en/of een genoegdoe­ning en/of hulp­ver­le­ning. Nadat de com­mis­sie zal hebben geadviseerd de klacht authen­tiek te verklaren, nemen de bis­schop­pen of hogere oversten dit advies over en delen dit mee aan de kla­gers met een per­soon­lijk be­ge­lei­dend schrijven. Deze per­soon­lijke bena­dering past bij de gevoelde morele verant­woor­de­lijk­heid. De bis­schop­pen of hogere oversten zorgen ervoor dat de toegekende genoegdoe­ning zo spoe­dig moge­lijk aan de kla­gers wordt overgemaakt.
4. Plan­ning. De Slotactie wordt naar voren gehaald. Het uitgangs­punt dat deze actie na de laatste uit­spraak zou wor­den ingezet, werd verlaten. Hiermee wordt het verzoek van de voor­zit­ter van KLOKK geho­no­reerd.

In au­gus­tus 2014 vroegen de voor­zit­ters van de Bis­schop­pen­con­fe­ren­tie en de KNR aan de heer Deetman hen te adviseren over de Slotactie. Door het kort geding, dat VPKK aanspande met betrek­king tot de slui­tingsdatum van 1 juli 2014 voor de Klachten­rege­ling 2011 en de uit­spraak van de voor­zie­ningen­rechter op 1 ok­to­ber 2014, waardoor de slui­tings­datum werd verschoven naar 1 mei 2015, is parallel daaraan de start van de Slotactie ook opgeschoven.

In gesprek met de diverse betrok­ke­nen, waar­on­der ook de slacht­of­fer­groepen, werkte de heer Deetman de Slotactie ver­der uit.

(bron: rkkerk.nl)